我们都知道，经营一家企业不容易，很多人都难以成功。如果企业运营出现了问题，债权到了它无法负担的情况下就可以依法申请破产，但一旦申请破产后企业就无法继续在经营下去了，不少人不愿意这么做就会有破产逃债行为。那么企业破产逃债有哪些表现？以下为您介绍。

　　一、企业破产逃债有哪些表现

　　企业破产逃债，一般有以下表现：

　　1、破产企业故意隐瞒财产，缩小破产财产范围，想法设法低估破产财产价值，压低赔偿比例。

　　在对破产财产进行估价时，一些企业只对固定资产进行估价和作价，忽略了企业的无形资产，比如专利、商标等知识产权，对无形资产不作价、不评估。

　　在无债权人参与的情况下，有的企业甚至不按破产财产的实际价值作价，故意压低破产财产的作价金额，使债务率超过实际负债率，形成无资产清偿债务的局面。

　　2、破产企业“恶意”破产，故意转移财产，另立公司或划小核算单位，搞空壳破产。

　　在地方政府和有关部门的支持、配合、默许和纵容下，一些企业通过改制，抽逃资产，使原单位名存实亡，债务悬空，待破产清算结束免去余债后，以原企业的有效资产为基础再重新开张。甚至出现了企业一面静悄悄地酝酿破产，一面又紧锣密鼓地投资办新厂的怪事。

　　3、破产企业违法操作，随意拔高职工安置费等优先受偿费用，使企业无产可破。

　　目前，在企业破产实践中存在着这样一种做法：即根据职工人数和破产企业资产状况，首先从破产财产中提取一定比例或一定数额作为职工安置费。

　　二、企业破产逃债对策答疑

　　网友提问：

　　企业“破产逃债”现象的对策有哪些？如何应对？

　　律师回答：

　　1、克服地方保护主义，减少行政干预

　　在正确发挥政府在企业破产工作中的作用的同时，应尽量减少行政力量对企业的干预，克服地方保护主义对破产工作的影响。企业破产是市场行为，而不能是政府行为，政府在企业破产工作中应依法办事，创造推行与破产制度相适宜的法制环境，从大局出发，处理好中央和地方、外地与本地、发展与稳定等方面的关系，要保障法院依法独立行使审判权。法院在审理破产案件时，应依据相关法律政策，履行好自己的职责，防止地方保护主义和“假破产，真逃债”现象的发生。对清算组的工作，评估机构的活动，资产变现的方式，人民法院都应当直接介入并加强监督。

　　2、完善破产立法，规范破产行为

　　我国现行破产法立法宗旨偏重于企业改革，对实现债务人公平清偿重视不够，从司法实践看，该法从指导思想到具体内容已不适应建立市场经济体制的需要，修改和完善破产法已迫在眉睫。破产法应明确规定企业法人不能清偿到期债务的，企业的法定代表人有义务及时向法院申请破产，因怠于申请而使债权人的利益受损的，法定代表人应受相应的法律制裁。鉴于当前债务人有预谋地“破产逃债”的情况较为普遍，破产法应明文规定，债权人有权依法起诉恶意逃债的债务人。由于破产案件非常复杂，对案件审理人员的素质要求较高，建议在中院、高院设专门的破产法庭。应参照国际惯例，法院受理破产案件时，应指定管理人接管企业财产，当法院宣告企业破产后，管理人成为破产企业的清算人，负责对企业的财产清理、估价、变卖和分配。适当增大债权人会议权利，加强债权人在破产程序中的地位和作用。修改完善有关法律法规，确保担保物权的实现。增加完善有关的破产犯罪的法律规定，加大对破产犯罪的打击力度。政府监察部门和审计部门也应加强对国有破产企业的监督，对负有责任的法定代表人也应依法处理。

　　3、建立完善相关制度，营造良好的外部环境

　　建立完善的产权交易市场，以有效解决破产财产变现的现状，既减轻债权人的负担，又盘活破产企业资产，避免资源浪费。发展和规范市场中介组织，使他们在企业的评估、管理、拍卖、清算等工作中发挥积极作用，提高工作效率，降低有关费用。建立社会保障制度，缓解企业破产压力，缓冲社会矛盾，解除企业破产后顾之忧，从而使企业破产规范进行，债权人权益得以实现。