目前，我国劳务派遣用工频繁，但是由于劳务派遣单位及用工单位法律意识较为淡薄，且劳务派遣员工流动性强，用工过程中尚存在很多漏洞。例如，非法劳务派遣中会给劳动者造成损失，应由谁来承担呢？ 

案情概述

2017年11月1日，李健应聘到晨光公司，双方签订了《派遣员工劳动合同》。晨光公司派遣李健到武汉停车收费中心所属收费管理所工作，担任机动车道路停车收费员。

由于政策原因，武汉停车收费中心2018年10月1日起不得对武汉市机动车道路停车继续收费。因此，2018年12月3日，晨光公司与李健签订《解除劳动（劳务）关系协议书》，以订立劳动合同时的客观情况发生重大变化为由决定于2018年9月30日解除劳动合同。

李健向劳动仲裁委员会申请仲裁，请求晨光公司向其支付经济补偿金16889元，武汉停车收费中心承担连带责任。

劳动仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，裁决晨光公司向李健支付经济补偿金15078元。同时，李健在武汉停车收费中心工作时长已超过六个月，属于非法劳务派遣，故武汉停车收费中心应对此承担连带责任。

武汉停车收费中心不服，向法院提起诉讼。

判决结果

本案争议焦点：武汉停车收费中心是否应承担连带责任？

法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位。

本案中，李健从事武汉停车收费中心的主营业务，且持续时间超过六个月，武汉停车收费中心的这种用工形式，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，属于非法劳务派遣。因此，武汉停车收费中心与晨光公司应对李健的损失承担连带责任。

最后，法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条以及第九十二条的规定，判决晨光公司支付李健经济补偿金15078元，武汉停车收费中心承担连带责任。

律师点评

广东国晖（北京）律师事务所李珍律师表示：在劳务派遣中，劳动者同时接受劳务派遣单位和用工单位的管理，劳务派遣单位和用工单位同样需要履行义务及承担责任，一旦发生争议，需要二者作为共同当事人参与仲裁和诉讼活动。

并且，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条的规定，劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。