老规矩，“租车牌靠不靠谱”这个问题，来源于当事人的咨询。

“租车牌”这种现象，起源于几个大城市的车辆限购政策。

在限购环境下，我国几个超一线城市车牌的获取难度较高。

高到什么程度呢？以北京为例，购车摇号的中签率已经到了一个匪夷所思的地步。

1600多万人抢6000多个指标，中签率是1/2622。

这是个什么概念呢？和一个普通成绩的考生考上清华、北大的概率差不多。

在这种情况下，租车牌现象愈演愈烈就不难想象了。

任何事情多了，都会产生纠纷，租车牌这个事情也不例外。

日渐增多的车牌纠纷，使得越来越多的人关注一个问题：租车牌靠不靠谱？

国晖作为靠谱的律所，要回答这样的问题，当然要做些靠谱的工作，不能草率。

租车牌是如何操作的

为落实城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，北京市政府在2010年12月22日制定了《北京市小客车数量调控暂行规定》并于当日实施，拉开了北京市“购车摇号”的序幕。

根据《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则（2017修订）第十七条第四款的规定，当事人办理车辆登记手续（上京牌）的前提，是持有小客车配置指标。

没有取得小客车指标，但又确实有用车需求的人，该怎么办？

鉴于指标不得转让，为了规避法律的规定，无数前辈踊跃实践，后人在此基础上勤于总结，最终形成了“租车牌”的方式。

我们是租赁车牌，不是买卖指标。毕竟，指标和车牌不是一回事儿，对不对？

有时候，我们不得不佩服人们在困境中的想象力、创造力。

在实践操作中，“租车牌”这个事情，大概是如下这个路数：

“出租人”与“承租人”协商一致后，签订《车牌租赁协议》一份。约定“承租人”出资买车，将车辆登记在“出租人”（持有指标）的名下，支付一定数额的“租金”，车辆所有权及使用权归承租人。

这种情况下，“出租人”要协助“承租人”办理车辆登记、处理违章等手续，“承租人”则承担车辆保险、交通事故赔偿的责任等。

那么，问题来了：

双方在协（yi）商（xiang）一（qing）致（yuan）的基础上签订的协议，靠不靠谱？

车牌租赁协议是否有效

讨论《车牌租赁协议》是否有效，我们需要明确当事人签订这类协议的根本目的：租赁北京市小客车配置指标进行使用。

当事人签订《车牌租赁协议》的行为，违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则的相关规定，属于无效合同。

司法实践中，很多当事人以“《北京市小客车数量调控暂行规定》为地方政府规章，不属于‘法律、行政法规’的范畴，不得作为认定合同无效的依据”为由进行抗辩，认为其签订的合同为有效合同。

但是，法官们引经据典，粉碎了他们不切实际的奢望。

《合同法》第七条   当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。

《合同法》第五十二条   有下列情形之一的，合同无效：

（四）损害社会公共利益；

本院认为：当事人租赁北京市小客车配置指标进行使用的行为，行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，因此属于无效合同。

因此，在北京众多真实案例当中，此类《车牌租赁协议》通常被法院认定为无效合同。

参考案例：北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3852号

租车牌的法律风险

在租车牌的过程中，车牌的承租人和出租人都会存在各自的法律风险，双方都在以火中取粟而自行谋利。

1.车牌出租方的法律风险

在租车牌的过程中，车牌的承租人面临的法律风险中，最常见的当属车牌被人白用了。

如上文所述，《车牌租赁协议》属于无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。

因此，即使车牌出租人在签订协议后，取得了承租人支付的租赁费、租金，在合同被认定无效后，这笔钱将会回到承租人的口袋中。

这相当于什么？相当于车牌被人白白使用了。

参考案例：北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11727号

2.车牌承租方的法律风险

租车牌的实质，是承租人借用出租人名下的指标获取车牌号，以达到使得承租人实际所有的车辆具有上路行驶的机会。

此时，法律上的车辆所有权外观是在出租人身上的，车牌出租人可以轻易地以正当手段将车辆买卖或抵押。

另外，车牌出租人因债务或其他纠纷被他人起诉至法院，承租方购买的车辆就存在因保全或执行程序被法院查封、拍卖的风险。

一旦承租方购买的车辆涉入执行案件当中，承租方只能通过执行异议的方式来维护自己的合法权益。而这个过程，有可能持续两年之久。

参考案例：北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12892号

综上，针对“租车牌靠不靠谱”的问题，我们可以很有底气地回答：不靠谱！

如果，您不幸地涉入了租车牌的纠纷当中，靠谱的做法是委托一位专业的律师。

与法同行，与您共赢！