在一般人的印象中，“大股东”是公司股东中的“第一把交椅”，代表着可以对所有事项“一言而决”的权力，代表着可以将小股东欺负的敢怒不敢言的威风。

但是，上海一家公司占股99%的大股东，竟然被占股1%的小股东解除了股东资格，让人惊诧莫名！

案情概述

W公司为设立于2009年3月11日的有限责任公司，注册资本100万，股东为宋某、高某。

2012年8月28日，W公司召开股东会会议，决议吸收新股东豪旭公司，并增资9900万，增资后的股东、出资情况及股权比例为：宋某60万元（0.6%）、高某40万元（0.4%）、H公司9，900万元（99%）。

H公司缴纳新增注册资本9，900万元后，未经法定程序将其出资全部抽逃。于是，W公司作出股东会决议，以“H公司抽逃全部出资，且经合理催告后仍未及时归还”为由，决议解除其作为W公司股东的资格。

H公司对上述股东会决议不认可，故宋某作为万禹公司股东，诉至原审法院，请求确认W公司该股东会决议有效。

判决结果

二审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条之规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。

H公司的出资在短时间内即被全部抽回，其出资并未由W公司使用，没有证据证明该资金流向存在其他合理用途，H公司之后亦未将其出资补足。H公司的行为符合《公司法司法解释（三）》第十二条第四项所规定的情形，即未经法定程序将出资抽回，H公司的行为应被认定为股东抽逃出资。

H公司存在抽逃对W公司全部出资的情形，且在W公司向其催告后仍未返还，因此，W公司可以股东会决议解除该豪旭公司的股东资格。

最后，法院判决确认W公司涉案股东会决议有效。

案号：（2014）沪二中民四（商）终字第1261号

律师点评

这是一起非常典型的股东除名案件，占股99%的大股东，却被占股1%的小股东给除名了。

我国《公司法》对股东除名制度未作明文规定，但《公司法解释（三）》第十七条却确立了该项制度。该制度仅适用于股东完全未履行出资义务或抽逃全部出资的情形，而且有严格的程序要求。

公司在作出解除股东资格的股东会决议之前，需要催告未出资或抽逃全部出资的股东在合理期限内缴纳或者返还。该股东未在合理期限内缴纳、返还的，公司方可召开股东会将其除名。

需要注意的是，股东会的召集、通知、表决程序必须符合法律、法规和公司章程的规定，若程序存在瑕疵，则该决议有被认定为无效的风险。

温馨提示

本文内容仅供参考，不构成国晖律所及其律师对相关问题的正式法律意见。如有法律问题需要解决，建议及时咨询专业律师！